勞務(wù)派遣用工會(huì)存在一些糾紛，作為勞務(wù)派遣用工方該如何認(rèn)知用工產(chǎn)生糾紛后由誰來承擔(dān)這一部分責(zé)任！
案例：李某于2008年1月入職廣州某勞務(wù)派遣公司，于2008年2月被派遣至某銀行從事保潔工作。2008年4月，李某在清潔過程中不慎將放著水桶的腳手架碰倒，正好砸中一旁正在等電梯的陳某。陳某被當(dāng)場砸暈，被送往醫(yī)院救治，最終花了醫(yī)藥費(fèi)10000元。陳某傷愈后來到該銀行大廈，要求李某賠償，李某稱自己沒有能力賠償。陳某又找到該銀行要求承擔(dān)賠償責(zé)任，銀行辯稱李某是廣州某派遣公司的派遣員工，銀行對(duì)其行為不負(fù)責(zé)。陳某遂找到該派遣公司要求賠償，派遣公司認(rèn)為銀行為實(shí)際用工單位，應(yīng)由銀行承擔(dān)責(zé)任。由于協(xié)商未果，陳某將李某、銀行以及派遣公司都告上法庭，要求三者承擔(dān)連帶責(zé)任。
【律師評(píng)析】
本案的焦點(diǎn)在于勞務(wù)派遣勞動(dòng)者對(duì)第三人造成損害，責(zé)任該由誰承擔(dān)？要探討這個(gè)問題，首先需要明確一個(gè)概念：什么是勞務(wù)派遣？《勞動(dòng)合同法》第五十八條規(guī)定，“勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同，除應(yīng)當(dāng)載明本法第十七條規(guī)定的事項(xiàng)外，還應(yīng)當(dāng)載明被派遣勞動(dòng)者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況。”所謂勞務(wù)派遣，是指勞務(wù)派遣企業(yè)與員工簽訂勞動(dòng)合同，將員工派遣至有用工需要的企業(yè)，并與實(shí)際用工企業(yè)簽訂委托合同。在這個(gè)過程中，法律關(guān)系主要有三個(gè)：1.員工與勞務(wù)派遣企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系；2.勞務(wù)派遣企業(yè)與實(shí)際用工企業(yè)的委托合同；3.實(shí)際用工單位與派遣勞動(dòng)者的用工管理關(guān)系。換言之，在勞務(wù)派遣法律關(guān)系中，作為勞務(wù)派遣企業(yè)的勞動(dòng)者，其員工要遵守該企業(yè)最基本的規(guī)章制度，作為實(shí)際用工單位的勞務(wù)提供者，勞務(wù)派遣工也要遵守用工單位的各項(xiàng)用工制度，接受用工單位的管理，而這種隸屬管理關(guān)系更為明顯、更為直接。
有管理就有責(zé)任，在勞務(wù)派遣法律關(guān)系中，派遣工因執(zhí)行實(shí)際用工單位指派的工作任務(wù)而造成他人損害的，應(yīng)該由誰承擔(dān)責(zé)任？對(duì)此，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第二款規(guī)定，“勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。”上述規(guī)定體現(xiàn)了“雇主責(zé)任”的原理，呼應(yīng)了《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。”
《侵權(quán)責(zé)任法》的上述規(guī)定，表明了實(shí)際用工單位對(duì)派遣工造成他人損害的，其承擔(dān)的是嚴(yán)格責(zé)任。只要派遣工是在執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損傷的，無論實(shí)際用工單位是否存在過錯(cuò)，都要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。勞務(wù)派遣企業(yè)在此關(guān)系中承擔(dān)的則是過錯(cuò)責(zé)任。勞務(wù)派遣企業(yè)的可能存在的過錯(cuò)主要體現(xiàn)在人員招聘和選任過程中：勞務(wù)派遣企業(yè)在選派員工的時(shí)候應(yīng)對(duì)員工的能力、品德等條件進(jìn)行考核，若由于勞務(wù)派遣企業(yè)的選任不當(dāng)而造成損失，是應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。但是，即使勞務(wù)派遣企業(yè)存在過錯(cuò)，其由此需要承擔(dān)的也只是一種補(bǔ)充責(zé)任，即只有在實(shí)際用工單位無力以承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任的情況下才對(duì)不足部分承擔(dān)責(zé)任。
本案中，李某是在為銀行提供清潔服務(wù)的過程中不慎造成陳某人身損害的，銀行作為實(shí)際用工單位應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任。勞務(wù)派遣企業(yè)對(duì)此是否存在過錯(cuò)，則需要查實(shí)其對(duì)李某日常的工作表現(xiàn)等因素。若存在過錯(cuò)，則需要承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。
企業(yè)正確認(rèn)知使用勞務(wù)派遣不是等同將所有用工風(fēng)險(xiǎn)一同外包，作為實(shí)際用工方，員工在發(fā)生上述情況時(shí)，企業(yè)需要承擔(dān)主要責(zé)任，企業(yè)建立勞務(wù)派遣合作很大程度上是做降低成本考慮，但風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)并不是也一并外包出去的！
