然而，有的企業(yè)利用工齡的難認(rèn)定和難計算，通過“變換勞動合同簽訂主體”、“內(nèi)部工作調(diào)動”、“公司合并”等套路來規(guī)避職工工齡的連續(xù)計算，損害勞動者合法勞動權(quán)益。
故意改變用工主體清零工齡
金師傅于2004年12月入職一家超市，雙方連續(xù)簽訂了五份固定期限勞動合同，最后一份合同期限至2010年12月，其中“工作內(nèi)容”部分約定為“聘任金師傅擔(dān)任該超市十里河店防損組長”。
勞動合同到期后，超市要求金師傅與另一家公司簽訂了該公司聘任金師傅擔(dān)任防損組長的兩年期勞動合同，“東家”變了，但金師傅的工作地點及工作內(nèi)容卻沒變。2011年7月29日，公司對金師傅調(diào)崗、降薪，雙方發(fā)生爭議。
法院審理認(rèn)為，超市與公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。金師傅非因其本人原因?qū)е掠霉ぶ黧w發(fā)生變化，但仍在原工作場所、工作崗位工作，而超市未向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，且在超市的工作年限應(yīng)與公司的工作年限合并計算，判令公司向金師傅支付2004年12月25日至2011年9月27日期間的解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3萬余元。
新單位對職工原單位工齡清零
李杰原來是太原市一家國有企業(yè)的職工。2006年，因企業(yè)改制，他被安排到一家新的股份制公司工作。2008年3月，該股份制公司效益下滑，需要裁減人員，李杰也在其中。當(dāng)時，公司只支付了他工作兩年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即兩個月的工資，這讓他無法理解和接受。
他認(rèn)為，自己雖然在新公司的工作年限較短，但在原國有企業(yè)的工作年限有12年之久，且未在原單位領(lǐng)取過任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，為何新單位給的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不是14個月的？難道那12年的工齡都“歸零”了？
《勞動合同法實施條例》規(guī)定，勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動者在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位的工作年限。
原用人單位已經(jīng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)�，新用人單位在依法解除、終止勞動合同計算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r，不再計算勞動者在原用人單位的工作年限。但是像李杰這種情況，新公司應(yīng)當(dāng)支付“12+2”總共14個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
先辭職再簽合同清零工齡
羅先生稱自己的親戚在榮昌某事業(yè)單位上班，2007年12月26日，單位下文通知清退部分員工，然后又要求這些員工寫申請書，與單位重新簽合同。單位的法律顧問還稱，他們的工齡將清零。羅先生稱，該單位約有70余員工遇到這種情況。
要求員工“先辭職后簽合同”的做法是故意規(guī)避《勞動合同法》的行為，是法律禁止的。再則，員工的工齡不會因為用人單位這樣的規(guī)避行為而清零。只要員工在企業(yè)連續(xù)工作，工齡就應(yīng)當(dāng)從入職之日起算。
公司合并清零工齡
一家餐飲公司和吳某簽訂了5年期的勞動合同，擔(dān)任廚師，期間為拓展市場，這家餐飲公司和一家餐飲集團(tuán)合并，發(fā)生糾紛時集團(tuán)公司就說年限要從合并時算起，最后法院沒有支持這種說法，判定要從吳某開始在這家餐飲公司工作的時候算起。
這些套路都是違法的！
工齡是計算解除（終止）勞動合同補(bǔ)償金的重要標(biāo)準(zhǔn)，實踐中某些用人單位為防止勞動者原工作年限計入新工作單位，往往通過迫使勞動者辭職后重新與其簽訂勞動合同，或者通過設(shè)立關(guān)聯(lián)企業(yè)，在與勞動者簽訂合同時交替變換用人單位名稱等手段迫使勞動者“工作年限清零”，而在此情況下，勞動者的工作年限應(yīng)當(dāng)連續(xù)計算。
《勞動合同法實施條例》規(guī)定，勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動者在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位的工作年限。
