今年初，在《社會保險法》向全社會征求意見后，社會各界對其熱切的期盼與討論也推向了一個高潮。從目前人們對《社會保險法》的討論情況來看，這項立法工作還需要解決一些瓶頸問題。其中，主要存在以下三大困難：第一，在制度運行中存在很多問題尚未定論，難以立法的形式固定下來；第二，在激烈的博弈過程中，利益格局正在形成，需要極大勇氣才能重新理順利益關系，進一步完善社保制度；第三，在一些重大制度設計和模式選擇上還存在較大分歧，遠沒達成廣泛的社會共識。
今年初，在《社會保險法》向全社會征求意見后，社會各界對其熱切的期盼與討論也推向了一個高潮。自十六屆六中全會以來，社會各界將《社會保險法》立法視為是構建和諧社會的一個制度保證。從人們對《社會保險法》的熱烈討論來看，目前這項立法工作還需要解決一些瓶頸問題。筆者認為，主要存在以下三大困難。
第一，在制度運行中存在很多問題還沒有定論，難以立法的形式固定下來。眾所周知，十多年前的社會保險制度肇始于國企改革。如今，當國企和正規(guī)部門已被全部覆蓋進來并將推向全社會時卻發(fā)現(xiàn)，實現(xiàn)保險制度還存在著一些難以適應的制度性特征，不得不“邊改革，邊完善，邊推進”。所以，社保制度和結構始終處于不斷變動之中，制度設計和運行中所存在的一些重大問題仍處于探索和摸索之中，難有定論。作為社會保險的一部基本大法，《社會保險法》在落筆時就一時難以決斷，令人們左右為難。
本來，一部《社會保險法》應該具有相當?shù)目刹僮餍裕驗槠浠纠砟�、基本原則和基本目標已在《憲法》中明確下來，例如《憲法》第十三條規(guī)定：“國家建立健全同經(jīng)濟發(fā)展水平相適應的社會保障制度。”在《勞動法》里也單獨設立了第九章“社會保險和福利”，對基本框架、基本要求和基本制度做出了七條五款的詳細規(guī)定。所以，制定《社會保險法》的依據(jù)早已給定，它們都是《社會保險法》的上位法，作為位階較低的《社會保險法》理應予以細化，具有相當?shù)目刹僮餍浴．斎�，《社會保險法》的下位法還應有很多很多，如五個險種的體例和社保基金監(jiān)督體例等。
《社會保險法》具有可操作性，這是一個國際慣例。但由于我國社保制度建設正處于變動之中，要解決的問題相互制約或互為條件，小到參保人和單位的費率水平確定、個人待遇權益的明確預期、社保關系轉續(xù)的細致規(guī)定等，大到公務員和事業(yè)單位的參保辦法、農(nóng)村居民養(yǎng)老的方案，再到社�；鹜顿Y運營體制、實現(xiàn)省級統(tǒng)籌的時間和步驟等，都沒有明確的規(guī)定，全社會沒有一個預期，只能走一步看一步，這就為立法工作帶來了許多不確定性。對這些沒有定論的事情就不得不回避和簡化，采取授權的方式“繞著走”，留下了較大的“真空”。
毫無疑問，在立法過程中從執(zhí)行部門到立法機關，他們都試圖對這些問題給出一個相對明晰的“說法”，但一時卻很難辦到。于是，《社會保險法》處于兩難境地：或是解放思想、實事求是，克服畏難情緒，知難而上，對社保制度進行一次反省，對制度設計進行一次改革，利用這次立法的機會使未定型、未定性、未定局的制度從此開始定型、定性、定局，把這個制度理順，走出不斷打補丁的怪圈之中，從根子上一次性解決全部的潛在問題；或是避重就輕，修修補補，簡單地只對現(xiàn)存制度進行一次宏觀的空洞肯定，對難以解決的困難采取“授權”的辦法，把矛盾留給執(zhí)行部門。
比如，《社會保險法》無法明確規(guī)定養(yǎng)老金待遇水平的自動調節(jié)機制。一個社保制度的待遇自動調節(jié)機制應該明確下來，但自1997年明確統(tǒng)賬結合比例之日起，養(yǎng)老金水平逐年下降就已開始，北京等地區(qū)已從幾年前的60％下降到目前的40％，與機關和事業(yè)單位之間的差距越來越大。為此，國務院不得不決定采取連續(xù)調整養(yǎng)老金待遇水平的辦法，對制度運行機制予以干預，今年已是連續(xù)第5年上調養(yǎng)老金待遇水平。對待遇水平的這種人為干預是不得已而為之的，這不但加大了社�；鸬呢攧諌毫�，而且也嚴重影響了社保制度待遇給付的內(nèi)生機制。這說明，制定《社會保險法》時，要想單兵突破解決某一兩個困難是辦不到，也是不可能的。
另外，很多基本問題也難有定論，這是因為一些主要制度特點始終處于不得不變動之中。例如，個人賬戶規(guī)模和是否做實賬戶應是建立“統(tǒng)賬結合”制度的一個非常重要的制度特征，在立法中應予以明確。因為，它既涉及個人的責任，也決定了未來的收益，是社保制度設計當中的一個重要參數(shù)。但是，十多年來，個人賬戶規(guī)模始終處于不斷的變動之中。2005年中央政府規(guī)定，全國個人賬戶比例統(tǒng)一下調到8％并完全由個人繳費形成。至于做實個人賬戶比例，在做實個人賬戶過程中遇到的困難也十分令人困擾，龐大的賬戶基金存量與當期統(tǒng)籌部分出現(xiàn)的較大缺口之間需要協(xié)調安排，投資渠道和增值方式問題更加尖銳等，但《社會保險法》對這些難題卻只字不提。
于是，在立法者與制度設計者不是統(tǒng)一的情況下，《社會保險法》就只能對現(xiàn)存制度籠統(tǒng)地進行“追認”，使之合法化，卻回避當前的諸多困難，采取授權的辦法為執(zhí)行部門留下空間。同時，對未來的前景做出粗輪廓的描述，使之輕描淡寫，模模糊糊。
第二，在激烈的博弈過程中，利益格局正在形成，需要極大的勇氣才能予以重新理順。毋庸諱言，任何一種社保制度，都是不同社會集團與政府部門彼此博弈的結果，是特定制度安排下公共選擇的產(chǎn)物，具有一定的必然性。我國社保制度的歷史雖然不是很長，只有十多年的歷史，但業(yè)已形成一定的路徑依賴，各利益主體間的均衡正在形成，要想打破，也是需要極大的勇氣。
例如，個人賬戶基金市場化投資是大勢所趨，但各省之間態(tài)度不一，部門間、中央與地方之間的利益不盡一致，賬戶基金投資政策始終難以出臺。
再例如，早在十多年前，實現(xiàn)省級統(tǒng)籌在中央文件中早已提出，但由于種種原因卻難以實現(xiàn)。其中，一個重要阻力來自于地方。為此，有關部門曾擬定了省級統(tǒng)籌的標準：全省統(tǒng)一政策（指費率和費基等）、統(tǒng)一計發(fā)（指計發(fā)公式和統(tǒng)籌項目等）、統(tǒng)一調度（指省級直接管理、省級核算，結余基金由省級授權市縣管理）、統(tǒng)一預算（指明確各級政府責任）和統(tǒng)一流程（指業(yè)務經(jīng)辦流程）。目前，這個“五統(tǒng)一”標準是17個省實現(xiàn)省級統(tǒng)籌的主要依據(jù)，其本質是“預算管理，兩級調劑”。但《社會保險法》對統(tǒng)籌標準理應給出一個與國際慣例一致的權威概念解釋，但面對復雜的地方利益主體，這又是十分困難的。
此外，激烈的部門博弈還表現(xiàn)在社保費征繳體制上，這也是《社會保險法》征求意見稿又一個不得不授權國務院的領域。從目前來看，已形成了由社保經(jīng)辦機構負責或委托稅務部門代征的“雙重征繳”體制，由此帶來的許多問題已“積重難返”。此次立法，或把困難“推給”國務院“另行規(guī)定”，或將“雙重征繳”體制予以合法化。在這二者之間，《社會保險法》顯然只能選擇前者，這是“次優(yōu)”選擇。“最優(yōu)”應是將此次立法視為厘清體制和機制不順的一個機遇，徹底解決征繳體制不順的問題。當然，這就需要一些時日，而不應急于求成。寧可慢點，也要好點。
總之，《社會保險法》立法過程中充滿了博弈，這是此次社保立法面臨的一個嚴峻考驗。鑒于我國社保制度中的各利益主體正在形成，如不利用此次立法的機會早日決斷和打破這個僵局，它將嚴重制約和影響制度的運行質量。
第三，在一些重大制度設計和模式選擇上還存在較大分歧，遠沒達成廣泛的社會共識。目前，制定《社會保險法》過程中遇到的第三大困難是，在許多重大問題上沒有達成社會共識。
在中國社保模式選擇等許多重大問題上，中國學者的看法與意見相去甚遠，即使在學者之間也會見仁見智，更不用說學者與決策者之間存在的差距了。一方面，這是好事，對分歧應采取百花齊放和百家爭鳴的態(tài)度，但另一方面也說明在重大問題上遠未達成共識。這不僅影響了中國社保制度的建設進程，致使社保制度改革在許多方面舉棋不定。因為，在多年實踐中所遇到的制度困境，已導致其改革步伐停頓下來，這就為制定《社會保險法》帶來了許多困難，立法者不得不花費大量時間去做一些“前期”的研討工作，甚至去探討一些基本問題。
多年來，在一些重大問題上遠未達成共識的領域不勝枚舉。這里，僅列舉幾例。
首先，關于統(tǒng)賬結合的部分積累制模式及做實個人賬戶問題的爭論。早在十多年前，“統(tǒng)賬結合”是就以中央文件的形式明確下來的一種制度模式，做實個人賬戶是實現(xiàn)這個模式的一個制度目標，這個制度模式和制度目標已成為歷屆政府的一個訴求。但是，隨著改革的不斷深入，在這個制度模式和制度目標的追求過程中，當年未曾預見到的一些問題和困難隨之不斷涌現(xiàn)，并且越來越復雜，壓力越來越大，可供選擇的政策工具卻相對越來越少，在一些重大問題上形成了兩難境地。例如，面對2億多農(nóng)民工的跨省流動困境，統(tǒng)籌部分已日益成為便攜性的一個痼疾，農(nóng)民工的“退保”現(xiàn)象有增無減。面對這樣一個爭論異常激烈但答案卻十分簡單的難題，《社會保險法》必然處于一個十分尷尬的境地。
其次，關于提高社會統(tǒng)籌層次的路徑與時間表的制度安排問題。其實，社會各界對提高社會統(tǒng)籌層次重要性的認識都已高度統(tǒng)一，但在立法過程中卻難以明確這個問題，不得不采取授權的辦法。如第六十二條規(guī)定，“基本養(yǎng)老保險基金實行省級統(tǒng)籌，逐步實行全國統(tǒng)籌。其他社會保險基金實行省級統(tǒng)籌的時間、步驟，由國務院規(guī)定。” 按目前的宣傳，在2009年底實現(xiàn)全國范圍的升級統(tǒng)籌，恐怕等該法出臺時省級統(tǒng)籌早已“實現(xiàn)”，這就涉及統(tǒng)籌的衡量和判斷標準問題。
但從目前官方采取提高統(tǒng)籌層次的政策取向和給出的時間表上看，2009年底全國實現(xiàn)省級統(tǒng)籌，2012年實現(xiàn)全國統(tǒng)籌，顯然是試圖通過修修補補的行政手段予以“變通解決”，而不是通過制度改革的方式予以徹底解決。
可以肯定地說，不改變目前的制度框架就試圖提高統(tǒng)籌層次，必將潛伏著巨大的財政風險。在“統(tǒng)賬結合”模式下，利用行政手段試圖解決提高統(tǒng)籌部分與二元經(jīng)濟社會結構之間的嚴重沖突，是難以奏效的。
再次，建立一個多層次和多支柱的社會保障制度，早已成為世界各個政府的共識。但是，在稅優(yōu)安排中，我國第二支柱補充企業(yè)保險的作用和地位卻始終沒有體現(xiàn)出來。雖然第二支柱已超出社會保險五個險種的范圍，但作為“社會保險”的基本大法，在立法中對“社會保障”第二支柱給出一個基本原則是無可厚非的，它必將促進第二支柱的發(fā)展，有利于加快多層次保障體系的歷史進程。不過，業(yè)內(nèi)對這個問題也未達成共識，甚至還引發(fā)過公開的社會爭議。實際上，關于企業(yè)年金的激烈爭議，其本質還在于部門利益的博弈，這是沒能達成社會共識的根源之一。
