某人才派遣公司將幾名勞動(dòng)者派遣到某學(xué)校從事后勤工作,工資及保險(xiǎn)費(fèi)由學(xué)校交人才派遣公司支付和繳納,同時(shí),學(xué)校向人才派遣公司支付每人每月50元的管理費(fèi)。勞動(dòng)合同與人才派遣協(xié)議都是兩年一簽,且期限相同。2009年2月,兩個(gè)合同均到期。在此之前,學(xué)校曾表示無(wú)法明確是否續(xù)簽及續(xù)簽多久,但仍將繼續(xù)用工一段時(shí)間,人才派遣公司與勞動(dòng)者均未提出異議。因此合同到期后,這幾名勞動(dòng)者仍在該校工作。直到今年6月,學(xué)校后勤表示將退工,并告知?jiǎng)趧?dòng)者和人才派遣公司,勞務(wù)公司開出了退工通知單。
于是,幾名勞動(dòng)者要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,以及3月—6月沒有簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資,并將人才派遣公司與學(xué)校一起列為被申訴人,訴諸勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。學(xué)校方表示愿意承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金責(zé)任,但沒有簽訂勞動(dòng)合同是由人才派遣公司造成的,因此,雙倍工資應(yīng)當(dāng)由派遣公司來(lái)承擔(dān)。人才派遣公司則認(rèn)為自己只是按照學(xué)校的要求來(lái)管理,沒有續(xù)簽勞動(dòng)合同也是由于學(xué)校責(zé)任所導(dǎo)致,因此,應(yīng)當(dāng)由學(xué)校來(lái)承擔(dān)全部責(zé)任。三方就責(zé)任的承擔(dān)引起了爭(zhēng)議。
這是一起典型的因人才派遣用工引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。在人才派遣中,人才派遣公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用人單位的權(quán)利義務(wù),包括與派遣員工簽訂勞動(dòng)合同,沒有簽訂勞動(dòng)合同的,應(yīng)當(dāng)支付雙倍的工資。學(xué)校作為用工單位應(yīng)當(dāng)按照 《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定或人才派遣協(xié)議的約定方式履行退工手續(xù),需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膽?yīng)當(dāng)支付。本案中,因?yàn)閷W(xué)校的原因?qū)е聸]能與派遣公司續(xù)訂人才派遣協(xié)議,而派遣公司以沒有簽訂人才派遣協(xié)議為由,沒能與派遣員工簽訂勞動(dòng)合同,從法律上講,學(xué)校應(yīng)當(dāng)屬于違約行為,而派遣公司則屬于違法行為,違法行為理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
但是,由于派遣用工的特殊性,《勞動(dòng)合同法》第92條規(guī)定,派遣單位違法,給派遣勞動(dòng)者造成損害的,人才派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同樣, 《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第35條規(guī)定,因用工單位違法而給被派遣勞動(dòng)者造成損失的,人才派遣單位和用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此無(wú)論是派遣單位違法,還是用工單位違法,都應(yīng)當(dāng)對(duì)人才派遣員工承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
這里的連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)理解為完全連帶責(zé)任,而非部分連帶責(zé)任。完全連帶責(zé)任指的是人才派遣公司或用工單位都應(yīng)當(dāng)獨(dú)立對(duì)派遣勞動(dòng)者承擔(dān)所有的賠償責(zé)任,無(wú)論是由哪方違法導(dǎo)致勞動(dòng)者受損害。即使被派遣勞動(dòng)者只起訴一方,依據(jù) 《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律若干問題的解釋 (二)》第十條規(guī)定:勞動(dòng)者因履行勞動(dòng)力派遣合同產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議而起訴,以派遣單位為被告;爭(zhēng)議內(nèi)容涉及接受單位的,以派遣單位和接受單位為共同被告。即在人才派遣爭(zhēng)議中,法院是有權(quán)利直接追加另一方為被告的。
在完全連帶責(zé)任的前提下,仲裁員或法官在審理此類勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí),只審查派遣方和用工方是否給派遣員工造成了損害,是否應(yīng)當(dāng)依法對(duì)派遣員工承擔(dān)法律責(zé)任,若成立,那么就會(huì)裁決或判決向派遣員工承擔(dān)的具體責(zé)任內(nèi)容。具體到本案中,仲裁委員會(huì)就應(yīng)當(dāng)裁決向派遣員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和雙倍工資。裁決生效以后,派遣員工可以向派遣公司主張這兩項(xiàng)經(jīng)濟(jì)賠償,也可以向?qū)W校主張。在雙方都不支付的情形下,派遣員工可以選擇向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行任何一家賠償。若法院執(zhí)行派遣公司賠償,且派遣公司的錢不夠,那么派遣員工還可以就差額申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行學(xué)校支付。在派遣員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和雙倍工資執(zhí)行完畢的前提下,派遣公司和學(xué)?梢愿鶕(jù)雙方的派遣協(xié)議來(lái)確定究竟是哪一方的責(zé)任,以便向真正有責(zé)任的一方追償。