一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)走出去，面臨哪些挑戰(zhàn)？當(dāng)然，不同國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景的不同所造成的跨國(guó)人力資源管理的無比復(fù)雜性是每一家跨國(guó)公司都面臨的尖端難題———如何在完全不同的國(guó)度打造自己的雇主品牌，如何管理和穩(wěn)定本國(guó)外派員工和海外員工隊(duì)伍？
而不同于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)在全世界的擴(kuò)張，中國(guó)企業(yè)面臨的更艱巨的挑戰(zhàn)是：相對(duì)弱勢(shì)文化的輸出與融合。
發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)在跨國(guó)擴(kuò)張之時(shí)帶有明顯的文化優(yōu)越感，可以在任何地方都要求在高本地化率的情況下和母公司保持高度一致，以最大限度地降低管理成本。而發(fā)展中國(guó)家企業(yè)則面臨兩重難題，在發(fā)達(dá)國(guó)家是相對(duì)弱勢(shì)文化，很難全盤灌輸自己的理念和政策以保持一致性；而在欠發(fā)達(dá)國(guó)家，雖然文化輸出和本地化相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)，但卻面臨教育水平落后、極度缺少人才供給的難題。
從這個(gè)意義上說，中國(guó)企業(yè)走出去沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以照搬，發(fā)達(dá)國(guó)家海外擴(kuò)張之路不能提供模板。譬如，愛立信在中國(guó)僅有幾個(gè)高管，其余均為中國(guó)本地員工，本地化率相當(dāng)高，但中國(guó)企業(yè)在海外能以此為標(biāo)桿嗎？事實(shí)上，本地化率的問題不僅在公司外部，在中興內(nèi)部也曾有過爭(zhēng)議和反復(fù)，從考核導(dǎo)向下的一舉沖高到后來的問題出現(xiàn)、本地化率回落，再到后來平穩(wěn)上升。到底什么樣的本地化率是最合適的、是不是越高越好？———中興提供了一個(gè)實(shí)證案例，公司管理能力支撐下的本地化率才是相對(duì)合適的。
中國(guó)企業(yè)走出去有很多種類型，不同于在海外僅收購(gòu)資源或以銷售、工程項(xiàng)目為主的企業(yè)，以中興和華為為代表的是真正意義上的跨國(guó)公司———研發(fā)、生產(chǎn)、市場(chǎng)全套人馬留在當(dāng)?shù)�，不僅僅是為了賣產(chǎn)品、做工程，更是希望扎根海外、基業(yè)常青。從這個(gè)意義上上，他們所面臨的文化輸出與本地融合問題也最為突出，也是研究跨國(guó)人力資源管理難題的典型樣本。
在文化的博弈之中、在中國(guó)國(guó)際形象與企業(yè)實(shí)力不斷壯大之時(shí)、在傳統(tǒng)的發(fā)達(dá)國(guó)家電信巨頭不斷走下坡路之時(shí)，祝福走出去的中國(guó)企業(yè)先驅(qū)們。
國(guó)際化進(jìn)程與HR架構(gòu)變革
在中興國(guó)際化的過程中，經(jīng)歷了一次重大的管理架構(gòu)調(diào)整，取消了海外14個(gè)區(qū)域平臺(tái)的行政職能，管理責(zé)權(quán)收歸由集團(tuán)管控的四大海外事業(yè)部。相應(yīng)地，人力資源管理架構(gòu)也隨之變革，將原來分散在各層級(jí)的H R人員全部收編總部，由總部垂直管理到國(guó)家。
任何組織內(nèi)部的架構(gòu)變革都是一個(gè)利益博弈的過程。為何要進(jìn)行從“放權(quán)”到“收權(quán)”的大幅度格局調(diào)整？這其中是機(jī)構(gòu)扁平化與中央集權(quán)管控的微妙平衡。
中興的國(guó)際化始于上世紀(jì)九十年代初，當(dāng)時(shí)開始有員工在國(guó)際市場(chǎng)上奔走拓荒。1999年9700萬美元第一個(gè)海外大單的突破之后，1999年到2003年設(shè)立了專門的國(guó)際營(yíng)銷事業(yè)部；2004年，一個(gè)事業(yè)部分成了兩個(gè)；2005年，兩個(gè)分成了三個(gè)，同時(shí)在海外搭建起十四個(gè)區(qū)域平臺(tái)。
2009年，三個(gè)事業(yè)部重組成“4 1”(四個(gè)海外事業(yè)部和一個(gè)國(guó)內(nèi)事業(yè)部)的模式，取消了平臺(tái)的行政部門和職能。這種組織架構(gòu)的演變某種程度上反映著管理成熟度的提升：過去需要多層的機(jī)構(gòu)去把控海外管理，而在機(jī)構(gòu)扁平化后，事業(yè)部的總部有能力直接指導(dǎo)每一個(gè)國(guó)家的精細(xì)化管理。
伴隨著在中興國(guó)際化的進(jìn)程，人力資源管理也在不斷演進(jìn)。最重要的變革是，2008年底，公司提出了人力資源戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，即人力資源的重心向更高層面、更高附加值的工作轉(zhuǎn)移，加強(qiáng)與業(yè)務(wù)部門的融合；而所有簡(jiǎn)單、重復(fù)性的事務(wù)處理工作被逐步集中在人力資源共享服務(wù)中心，利用電話熱線和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)支持，統(tǒng)一服務(wù)分布在全球的員工。目前中興H R隊(duì)伍一共500多人，分為三大群體：專業(yè)H R (25%)、業(yè)務(wù)H R(60%)、服務(wù)H R(15%)。
舉一個(gè)最直觀的變化的例子，原來的人事服務(wù)是零散的，比如社保、公積金、勞動(dòng)合同等等都獨(dú)立分布在各單位，每個(gè)單位的H R都有義務(wù)和責(zé)任為他們的直線經(jīng)理和同事提供類似服務(wù)，這樣做一是浪費(fèi)人力資源，二來服務(wù)質(zhì)量也難以保證。架構(gòu)變革之后，公司支付高成本的、具備人力資源專業(yè)能力的H R經(jīng)理(特別是派到海外常駐的)，就不需要再去操心這些日常性、事務(wù)性的工作了，他們有更多的時(shí)間和精力去協(xié)助直線經(jīng)理獲取關(guān)鍵高端人才、設(shè)計(jì)績(jī)效薪酬方案、提升員工隊(duì)伍能力、應(yīng)對(duì)勞動(dòng)法規(guī)等專業(yè)性很強(qiáng)的工作。把管理和服務(wù)分開，改變“忙于救火”的惡性循環(huán)狀態(tài)，H R才有可能真正成為戰(zhàn)略伙伴。
調(diào)整以后，H R隊(duì)伍的總規(guī)模沒有增長(zhǎng)，但我們可以把專業(yè)力量集中起來，對(duì)于復(fù)雜的問題和需求，可以集結(jié)一股力量迅速解決。比如校園招聘、重大戰(zhàn)略項(xiàng)目等，可以很從容地拉起一支隊(duì)伍。堅(jiān)持對(duì)海外H R隊(duì)伍采用中央管控，也是這個(gè)思路，一旦發(fā)現(xiàn)問題，小問題自己解決，解決不了的立即反饋回總部集中處理。
與整個(gè)公司組織架構(gòu)的變化同步，區(qū)域平臺(tái)的H R經(jīng)理也全部撤掉了，事業(yè)部H R部門直接管理到國(guó)家。為什么要進(jìn)行如此大的調(diào)整？原來的分級(jí)管理架構(gòu)是難以實(shí)現(xiàn)快速響應(yīng)的，一個(gè)人事決策從基層到總部花費(fèi)的時(shí)間太長(zhǎng)。而更加扁平的、中央集權(quán)管控的架構(gòu)，消除原有的行政壁壘，用流程驅(qū)動(dòng)取代權(quán)威驅(qū)動(dòng)，效率更高。
剛開始調(diào)整時(shí)有一些不理解和反彈，比如有直線經(jīng)理說：“你們把人都收上去了，那你們就全管吧。”實(shí)際上這并不是公司希望達(dá)成的效果，最終的用人權(quán)和第一責(zé)任人還是直線經(jīng)理，改變是為了向業(yè)務(wù)單位提供更加強(qiáng)有力的支撐。
現(xiàn)在直線經(jīng)理們慢慢也有了切身感受。原來這些人(指派駐國(guó)H R人員)歸你(指派駐國(guó)直線經(jīng)理)考核，你讓他干嘛他就得干嘛，哪怕是超出H R范疇的雜事；但現(xiàn)在不同了，H R可以說“不”。你的“指令”必須轉(zhuǎn)化成“需求”，比如急需一名高端人才，需要什么資質(zhì)和背景，你告訴他，他按需求給你找來。這才體現(xiàn)出人力資源的專業(yè)價(jià)值，人力資源不是文秘！如果光談服務(wù)就沒邊了，我們現(xiàn)在更愿意用“支撐”來形容。
海外員工本地化率的爭(zhēng)議與反復(fù)
本地化率是不是越高越好？更高的本地化率是需要相應(yīng)的企業(yè)管理能力給予支撐的。中興的本地化率曾因?yàn)楣靖鞣降拇罅ν七M(jìn)而一度攀高，但隨之出現(xiàn)了一系列的管理問題，公司各方有爭(zhēng)議和反思 ，本 地 化 率 亦 有 波動(dòng)———沖高回落、再穩(wěn)步提升。本地化率要視不同地區(qū)、不同發(fā)展階段而定，在堅(jiān)定長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)之下，不一味追求高本地化率，最適合的才是最好的。
中興在海外的員工總數(shù)近萬人。如果統(tǒng)計(jì)全部市場(chǎng)人員的話，海外員工占一半以上。2008年銷售收入中有60.6%來源于海外市場(chǎng)。一般來講，收入20%以上來自海外即可定義為跨國(guó)公司，中興顯然是很具代表性的跨國(guó)公司。
海外員工中，常駐員工約為6000多人(其余為短期支持人員)，本地化率約63%，也就是說海外常駐的6000多名員工當(dāng)中，37%是中國(guó)派遣的，其余63%是外籍員工。
本地化率最能代表一個(gè)公司的國(guó)際化水平，基礎(chǔ)管理和國(guó)際化環(huán)境能不能支撐更高的本地化率是關(guān)鍵所在。目前，中興的中高層管理崗位仍是中方占絕對(duì)多數(shù)，外籍員工的最高任職是區(qū)域總經(jīng)理。
盡管成本問題要區(qū)分不同地域來看，每個(gè)國(guó)家、每個(gè)層次員工的成本差異很大，不過總體來看，本地化的成本要低于中方外派。因?yàn)槌艘率匙⌒幸酝猓�有很多機(jī)會(huì)成本是難以用錢衡量的，比如本地員工可以長(zhǎng)期在職工作，中方員工每年需要回國(guó)探親，要辦理簽證事宜，而且常駐期滿后基本都要回國(guó)工作，這會(huì)帶來很大的損失，比如資深的人回國(guó)，派出去代替的人肯定不如前者了解本地市場(chǎng)。如果把這些都考慮進(jìn)來，本地化的成本要低得多。因此中興一直非常重視海外員工本地化，“人才的國(guó)際化就是本地化，本地化就是國(guó)際化”。
公司內(nèi)部對(duì)于本地化率到底應(yīng)該定多高是存在爭(zhēng)議和反復(fù)的。早期，在考核導(dǎo)向下，本地化的推動(dòng)力度很大，各分支機(jī)構(gòu)大批招聘本地員工，實(shí)際上當(dāng)時(shí)公司的管理能力是難以支撐那么高的本地化率的———比如公司的工作語言環(huán)境、對(duì)本地員工的招聘、培養(yǎng)和薪酬設(shè)計(jì)、跨文化融合的配套制度等問題，尤其在本地員工數(shù)量超過中方時(shí)，對(duì)于系統(tǒng)管理能力的要求是非常高的。2004年，本地化率一度達(dá)到65%，但隨即在2005年和2006年就出現(xiàn)了一系列管理問題，本地員工大批離職給經(jīng)營(yíng)帶來很大負(fù)面影響。
此后公司不斷進(jìn)行調(diào)整，穩(wěn)定本地員工隊(duì)伍，2006、2007、2008年的本地化率分別為59%、61%到63%，是一個(gè)緩慢但穩(wěn)定的上升趨勢(shì)。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，當(dāng)然希望本地化率能夠更高、高到?jīng)]有目標(biāo)；但目前比較現(xiàn)實(shí)地看，本地化率的中期目標(biāo)鎖定在70%左右。
此外必須強(qiáng)調(diào)的是，本地化率也要視情況而有所區(qū)別，而不是一味簡(jiǎn)單追求高比例的本地化。比如部分欠發(fā)達(dá)國(guó)家，教育水平落后，沒有充足的人才儲(chǔ)備，員工隊(duì)伍想迅速實(shí)現(xiàn)本地化是不現(xiàn)實(shí)的。所以，最近我們?cè)谘芯康谌龂?guó)員工(T C N )外派的問題，將語言、文化背景接近，且教育資源豐富國(guó)家的外籍員工，派到欠發(fā)達(dá)國(guó)家去。
在發(fā)達(dá)國(guó)家，中興也完全可以實(shí)現(xiàn)像其他電信跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)的本地化率，中國(guó)優(yōu)秀的人才資源在某種程度上完全可以與發(fā)達(dá)國(guó)家媲美；但在欠發(fā)達(dá)國(guó)家，跨國(guó)巨頭們也是無法實(shí)現(xiàn)那么高的本地化率的。我們談70%的目標(biāo)，是全公司在100多個(gè)國(guó)家的總體比例，這個(gè)目標(biāo)在全球各個(gè)國(guó)家和地區(qū)都是差異化的。舉個(gè)例子，在印度這種人力資源豐富的國(guó)家，70%甚至更高的本地化率，是完全有可能實(shí)現(xiàn)的。
同時(shí)，本地化率與管理理念和文化都有重要的關(guān)聯(lián)，比如歐美企業(yè)來到中國(guó)，輸入的是強(qiáng)勢(shì)文化，公司管理機(jī)制和企業(yè)文化基本上都是移植的，就好像中國(guó)企業(yè)到一部分欠發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，當(dāng)?shù)貑T工很容易接受，也就比較容易實(shí)現(xiàn)本地化。兩種情況表面看起來有些類似，但實(shí)際上差異很大，中國(guó)企業(yè)去欠發(fā)達(dá)地區(qū)沒有合格的人才供給，而去發(fā)達(dá)地區(qū)是相對(duì)弱勢(shì)文化，又很難讓本地員工去接受自己的理念和政策。
其實(shí)，這也是中國(guó)企業(yè)“走出去”所普遍面臨的困境之一。發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)有明顯的文化優(yōu)越感，比如外企在中國(guó)，可以要求在高本地化率的情況下和母公司保持政策的高度一致；但如果中興在發(fā)達(dá)國(guó)家的分支機(jī)構(gòu)都換成本地員工，恐怕這種一致是保持不了的
